国家发展和改革委员会经济社会发展研究所副所长杨宜勇3日透露，即将于3月份提交全国人大讨论的新的医改方案具有很高的“含金量”，“大概财政至少要增加上千亿的投入”。他认为，这将在很大程度上缓解“看病贵”的问题。他是在当天举行的中国社会科学院2008年社会蓝皮书发布暨中国社会形势报告会上作上述表示的。  

　　日前，卫生部部长陈竺代表国务院向十届全国人大常委会第31次会议作《关于城乡医疗卫生体制改革和加强食品药品安全监管情况的报告》。虽不是正式的医改方案，但报告中关于医改部分的论述，仍透露了即将出台的新医改方案中的一些关键性问题。据报道，新方案最大的亮点在于强化政府投入。

　　九套方案各有不同

　　2007年，医改牵动着太多人的心，2008年也必将如此。媒体报道医改共有“九套方案”，即北京大学、复旦大学、国务院发展研究中心、世界卫生组织、世界银行、麦肯锡咨询公司、北京师范大学、人民大学以及清华大学方案。2007年12月26日，卫生部部长陈竺在全国人大常委会上做的首个医改报告，主要来源于北京大学和复旦大学的医改方案。北大和复旦方案一直坚持“政府主导”，强化政府责任，加大政府投入，供需兼补的同时倾向于“养供方”。

　　由于九套方案大多没有对外公布完整版本，下面是几个有代表性的建议：　

　　1.国研中心方案明显是针对政府投入不足和目前的困境而出，不过其对之前改革为“市场化”的论述值得商榷。对目前所有公立医院收支缺口实施财政全额补贴是否现实、实行全面公费医疗是否会任意扩大医疗费用且降低资源效率、上收药品定价权会不会造成更大的扭曲，这些问题都值得进一步思考。

　　2.人民大学方案注意到即使全民医保也无法解决当前自费项目多且价高的问题，提出变国有医院为非营利性医院。

　　3.北京师范大学方案强调政府主导建立全民医保的重要性和推动作用，并在开放医疗市场的同时以预付方式制衡医疗机构。不过怎么开放医疗市场，预付方式能否制衡医疗机构，能否让价格正常都不好说。

　　4.世界卫生组织的方案少有报道，但其原则“公平、成本控制和质量”都很中肯。

　　5.世界银行的一些专家提出财政应在平衡地区卫生资源不平衡方面更有作为，医疗代金券和疾病控制体系垂直管理等较具启发性。

　　6.北京大学方案强调维护公立医院的公益性，并认为通过现代信息技术和科学的机制设计，公立医院完全可以在公益性原则下高效运行。

　　7.中国医药商业协会的方案论述了医疗卫生体制改革的滞后，改革的重点在于实施医药分业，打破垄断，引入竞争机制。其中的难点在于医药分离是否“一刀切”地开展。

　　方案共识：增加财政投入

　　可以看出，现有建议方案各具长处，也形成了一定的共识：如增强政府的责任和财政投入、部分引入市场竞争机制、建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系等。各方案的分歧也是明显的，如能否由政府实现全民医保、社会与个人应该承担什么样的比例、公立医院如何改革、财政应该对公共卫生和公立医院具体承担什么样的责任等等。

　　医改不可能毕其功于一役。我们更应理性看待医改，适当降低高预期，重点关注方向、体制改革、具体配套政策及执行，还有若干关节点。

　　三重垄断扭曲卫生体制

　　三重垄断和“半边市场化”是中国医疗卫生体制扭曲的关键，三重垄断即病人被医院垄断、医院被卫生行政主管部门垄断、药品成本制定和批号为有关行政管理部门垄断。“半边市场化”即是指药厂和中间商虽然市场化，但大量的收益要通过上述三个垄断“漏斗”过滤，不但损耗大而且良莠不分，而且也包括大量公立医院的创收行为并不具有市场经济企业追逐利润的典型特征，它们是在投资严重不足的情况下，为弥补成本而努力。

　　客观地看，2007年一系列医改建议方案长处明显，缺点也不少，在社会讨论中也形成了一定的共识。医改下一步的主要工作内容已无悬念，关键在于具体政策的导向和协调。综合中国青年报、第一财经日报