本报讯 （记者 李澜）玻璃经销商将玻璃用纸箱包装好，寄放在库房里面，并和库房的管理员约定好，半个月后取货。长期在此取货的经销商取走玻璃，交货时，客户发现有近三分之一的玻璃发生了破损，根本无法使用。

　　愤怒的经销商找到库房管理方。对方却认为，完全根据保管合同执行，没有责任。昨日记者从九龙坡法院了解到，经销商近日将对方告到了法院。

　　玻璃烂了一堆

　　经销商包某称，自己和石坪桥某机电厂仓库长期都有保管合同。双方合作了近三年时间，自己一直都将从厂里生产出来的玻璃，委托仓库保管。等到要交货时，再将玻璃取出后运送到客户处。

　　今年7月，他又将价值为85000元、1200平米的磨砂玻璃用20多个纸箱装好，放到该仓库。包某在庭上出示委托保管合同显示，“保管费按20元/天计算，乙方（仓库方）有义务保管好甲方（经销商）委托寄存的物品。结束保管时，应该保证寄存物品完好无损。如有破损或被盗情况，乙方要承担甲方的全部损失。”

　　今年8月8日，包某来仓库取货，发现20多箱玻璃被移动过，纸箱上面也有污损的痕迹。仓库保管员王某的解释是，当时仓库要放一批建材产品，所以将他的纸箱挪动了位置。但王某一再表示，玻璃肯定没有问题。

　　“因为客户催货很急，我也没仔细检查。”包某很后悔地说，直到将货送到客户手上，他才发现，这批玻璃中已有近三分之一发生了不同程度的破损，根本无法正常使用，客户当场要求退货。

　　双方互推责任

　　“严重影响了我的信誉，我和客户还有十几万的合同，可能也因此泡汤了。”包某认为，自己在运输过程中都是轻拿轻放，责任应该出在仓库方面，请求法院判决仓库赔偿自己损失61000多元。

　　被告方的代理律师认为，原告方结清库存费用，并拉走玻璃，就是合同终止。而原告将玻璃全部拉走后，才发现玻璃损坏，却将责任全部归于仓库保管不善，这在逻辑上无法说通。

　　因双方对损坏原因存在争议，法院将对此案择日再审。